Author Archives: Wykanri

しんぶん赤旗　2014/4/3
原発売り込みは「無責任」　笠井氏、原子力協定締結承認案を批判
　新「安全神話」の輸出

　日本企業が原発をトルコ、アラブ首長国連邦（UAE）の両国に輸出できるようにする原子力協定締結の承認案が２日、衆院外務委員会で、自民、公明、民主各党などの賛成多数で可決されました。福島第一原発事故後、日本が原子力協定に署名したのは両国が初めて。日本共産党の笠井亮議員は、「自国で重大事故を起こした政府が、原発を率先して売り込むなど無責任そのものだ」と激しく批判しました。（中略）

　委員会採決に先立って反対討論した笠井氏は、福島原発の現状を「汚染水問題などの深刻な状況にあり、収束のめどすらたっていない」と示したうえで、他国に「世界一安全な原発を提供する」などと原発を売り込む政府の姿勢を批判し、新たな「安全神話」の輸出は許されないと強調しました。（中略）

　安倍政権は両国のほかに、核兵器を保有するインドや、サウジアラビアなどとも協定締結に向けた交渉をすすめています。

Reuters　2014年 04月 2日 12:20 JST

［東京　１日　ロイター］ -国内の原発４８基中、再稼働が展望できるのは全体の３分の１に届かない１４基で、３割強の１７基は不確実性を払しょくできず、残り１７基は再稼働が困難とみられる──。

ロイターが電力会社へのアンケートや専門家、市場関係者への取材で電力会社の厳しい状況が浮き彫りになった。３年前の東日本大震災発生前に比べ、原発は半減するとの予想も聞かれる。（中略）

再稼働ができない原発は廃炉が不可避となり、電力各社は難しい経営判断を迫られる。原発減少に伴い、どのような代替電源を確保するのかも国家的な課題になりそうだ。

＜申請済み・申請時期明示は１８基＞　（中略）

＜川内原発、夏にも再稼働の公算＞

規制委は３月中旬、九州電力川内１、２号（加圧水型＝PWR）を「優先審査」の対象に選んだ。規制委の田中委員長は、優先対象は審査合格の見通しが立ったものとの見解だ。

安倍政権は、審査に合格した原発は、地元の了解を前提に再稼働させる方針を示している。鹿児島県の伊藤祐一郎知事はじめ立地地域から目立った反対は聞かれず、川内原発が今夏にも再稼働する可能性が浮上している。

川内１、２号が優先対象となったことで、同時期に申請した関西電力高浜３，４号と大飯３，４号、四国電力伊方３号、九州電玄海３、４号、北海道電力泊１─３号の計１０基（いずれもPWR）の審査は、足踏み状態となっている。

ただ、優先審査は新規制基準における合格事例という「模範解答」を示すことで、後続の審査をスピードアップさせる狙いもあり、川内１、２号の審査が終了すれば、他の審査が加速する可能性もある。

重大事故対策に絡んで泊１─３号の審査は遅れ気味だが、もともと先行申請した原子炉は、各電力が自信を持つ主力級だ。先行組のPWR１２基はどれも地元の強い反対が聞かれず、いずれは再稼働が可能とみられる。

＜高経年原発に４０歳の壁＞　（中略）

＜燃えにくいケーブルの壁＞　（中略）

＜電力経営者からも廃炉可能性の言及＞　（中略）

＜予想困難な活断層問題＞　（中略）

＜東電は原発を動かせるか＞

東京電力は、柏崎刈羽６、７号機（BWR）の適合性審査申請で、規制委から６、７号機直下以外の破砕帯（断層）についても、敷地内外の調査・評価に関するデータの提示を求められた。現地での掘削調査などが必要となり、結論に至るまで長期化する可能性もある。

一方、福島第１原発では、２月にタンクから１００トンの汚染水漏れが発生し、多核種除去装置（ALPS）の停止、作業員の死亡など足元でもトラブルが多発している。原発事故を抱える東電による再稼働に向けた審査は「他の原子炉と違い、極めて特殊な事情がある」（規制委の田中俊一委員長）とみられており、福島第１の安定化が実現しないと、柏崎刈羽の審査にも影響が出かねない。

仮に規制委が柏崎刈羽６、７号の申請に合格を出しても、東電に対して厳しい姿勢を崩さない新潟県の泉田裕彦知事が再稼働を容認するかどうか予断を許さない。

泉田知事など地元自治体の首長だけでなく、重大事故を起こした東電が原発を再稼働させることの是非をめぐっては、国民レベルでの論争に発展する可能性も否定できない。

東電の数土文夫会長（１日就任）は、３月３１日の記者会見で、柏崎刈羽６、７号が再稼働しない場合、年末をめどに電気料金を再値上げするかどうかの見極めを行うとの意向を明らかにしている。

＜浜岡原発めぐり住民投票あるか＞　（中略）

＜原発半減時代の到来か＞　（中略）

国内４８基の再稼働可能性に関するロイター調査は以下の通り。

原子炉 出力（万kw） 事業者 運転年数 審査申請・予定 再稼働の可能性
川内１　89　九州　29　優先審査中　可能
川内２　89　九州　28　優先審査中　可能
伊方３　89　四国　19　申請済み　可能
玄海３　118　九州　20　申請済み　可能
玄海４　118　九州　16　申請済み　可能
高浜３　87　関西　29　申請済み　可能
高浜４　87　関西　28　申請済み　可能
大飯３　118　関西　22　申請済み　可能
大飯４　118　関西　21　申請済み　可能
泊１　57.9　北海道　24　申請済み　可能
泊２　57.9　北海道　23　申請済み　可能
泊３　91.2　北海道　4　申請済み　可能
島根２　82　中国　25　申請済み　可能
女川２　82.5　東北　18　申請済み　可能
東通１　110　東北　 8　時期未定　不確実性あり
女川１　52.4　東北　29　時期未定　不確実性あり
女川３　82.5　東北　12　時期未定　不確実性あり
柏崎刈羽１ 110　東京　28　未定　不確実性あり
柏崎刈羽２ 110　東京　23　未定　不確実性あり
柏崎刈羽３ 110　東京　20　未定　不確実性あり
柏崎刈羽４ 110　東京　19　未定　不確実性あり
柏崎刈羽５ 110　東京　24　未定　不確実性あり
柏崎刈羽６ 135.6 東京　17　申請済み　不確実性あり
柏崎刈羽７ 135.6 東京　16　申請済み　不確実性あり
浜岡３　110　中部 26　2014年度中　不確実性あり
浜岡４　113.7　中部　20　申請済み　不確実性あり
浜岡５　138　中部 9　未定　不確実性あり
志賀１　54　北陸 20　未定　不確実性あり
志賀２　120.6　北陸　8　未定　不確実性あり
伊方２　56.6　四国　32　未定　不確実性あり
玄海２　55.9　九州　33　未定　不確実性あり
福島第二１　110　東京　32　未定　困難
福島第二２　110　東京　30　未定　困難
福島第二３　110　東京　28　未定　困難
福島第二４　110　東京　26　未定　困難
東海第二　110　日本原電　35　時期未定 困難
敦賀１　35.7　日本原電　44　時期未定 困難
敦賀２　116　日本原電　27　時期未定 困難
美浜１　34　関西　43 時期未定　困難
美浜２　50　関西　41 時期未定　困難
美浜３　82.6　関西　37 時期未定　困難
高浜１　82.6　関西　39 時期未定　困難
高浜２　82.6　関西　38 時期未定　困難
大飯１　117.5　関西　35 時期未定　困難
大飯２　117.5　関西　34 時期未定　困難
島根１　46　中国　40　未定　困難
伊方１　56.6　四国　36 時期未定　困難
玄海１　55.9　九州　38　未定　困難

ダイヤモンドONLINE　2014年3月27日

福島第1原子力発電所の事故から3年が経過したが、廃炉までの道のりは果てしなく遠い。今後、日本の原発規制はどうあるべきなのか、米国の権威に聴いた。

（抜粋）

　・　・　・　・　・

――現在、原子力規制委員会は、原発が新しい規制基準に適合しているか、審査を進めています。どう評価していますか。

 本来、規制委は安全性を重要しているイメージを与えなければなりません。しかし、日本政府が新たなエネルギー基本計画で再稼働の議論をしているため、（独立機関である）規制委も安全性以外のことを考えているという誤ったイメージを与えています。

 この状況を変えるには、政府が一歩下がり、強く再稼働を求めることを控えるべきだと思います。
 規制委としてもやるべきこときちんと行い、再稼働の審査を行い場合によっては基準を変えることを検討していくべきです。それが、規制委が取るべきアプローチです。

――規制委の独立性は担保されていないように見えますか。

 私個人としては、規制委は適切な発言をし、独立の行動を示す努力をしていると思っているが、いかんせん現在、置かれている状況が非常に厳しいですね。田中（俊一）委員長も政府に対していらだちを感じているのではないでしょうか。

 世界で2番目に大きな原発事故起きて3年で、まだ平時とは言えません。その中で、規制委が独立した機関であることをあらためて強調していくべきです。

 そのためには政府が一歩下がることが必要です。それは、すなわち強く再稼働を求める発言をすべきでないということです。

　
――日本が取るべきエネルギー政策は、どのようなものでしょうか。

 （再生可能エネルギーなど）新エネルギーがすぐに原発を代替できるとは思いません。ですが、原発なしでも成立する新たなエネルギーシステムを考えることは今でもできます。

 これは大変困難なことではありますが、今この状況で椅子に座ったまま「原発は素晴らしい！」と言うことはできないでしょう。むしろ、原発をベースロード電源とする政府をおかしいと思う意見はその通りでしょう。福島の事故は最低でも10兆円規模の費用がかかるような巨大事故だったのですから。

 短期的には少しの原子力は必要かもしれませんが、長期的には原発なしのエネルギーシステムはできるはずです。　　　（ 続きを読む ）